Eva Dahlgrens sommarprogram

Eva Dahlgren Eva Dahlgrens sommarprogram om sin väg till ateism och humanism har väckt starka reaktioner. Jag blev full i skratt när jag läste kulturdelen i Svenska Dagbladet (1/7). Där har teologen Joel Halldorf skrivit en artikel om Dahlgrens sommarprogram, där han förklarar att hon helt missförstått det kristna budskapet. Visst är det märkligt att det alltid är de icke-troende som har missförstått kristendomen, aldrig de troende?

Men det riktigt roliga med artikeln var något annat. Jag läste den noga och försökte inta perspektivet av ”utomstående”, dvs någon som väl behärskar det svenska språket, men som inte har någon som helst erfarenhet av vare sig kristendom eller humanism.

Jag insåg då att texten och alla orden egentligen inte betydde någonting alls. Texten var ungefär som ”sjörövarspråket” som man höll på med när man var liten, det liksom låter som man säger något men i själva verket är det fullständigt tomt på innehåll.

Eller vad sägs om dessa citat:

”…skillnaden mellan Gud och människa är oändlig. Människan är skapad, endast Gud är oskapad”

eller

”Om man ändå måste tala om [Gud] så gör man inte det genom att söka den icke-stötande minsta gemensamma nämnaren. Istället talar man i form av paradoxer, medvetna motsägelser […] Det kristna livet inför Guds ansikte levs i det spänningsfält som skapas mellan dessa synbara motsatser. Människan är samtidigt ´inte värdig´ och Guds vän”

Det måste vara bekvämt att “tala i motsägelser”, då behöver man aldrig ta ansvar för vad man säger, någonsin. Precis som sjörövarspråket!

12 kommentarer till Eva Dahlgrens sommarprogram

  1. Elias William-Olsson
    fredag 2 juli 2010, 20:48:07

    Lyssnar på Eva just nu. Väldigt bra sommarläsning. Tack för tipset!

  2. sndag 4 juli 2010, 00:15:25

    ”Jag insåg då att texten och alla orden egentligen inte betydde någonting alls.”

    Välkommen till klubben…

  3. Tom
    sndag 4 juli 2010, 16:07:18

    Varför inte ha en länk till artikeln i Svd? Jag hittar inte den.

    Det minsta man kan begära är väl ändå att man återger en text man kritiserar rätt.

    ” … Människan är skakad, endast Gud är oskapad” … ”Om man ändå måste tala om [Gud] så gör man inte det genom genom att den icke-stötande gemensamma nämnaren. … ”

  4. CJFN
    sndag 4 juli 2010, 20:32:09

    Det som skiljer mig och Joel från Eva och Christer är att Eva och Christer tror att Gud inte existerar. Jag och Joel har mött honom, vi vet att han finns. Var tro är inte ett försanthållande utan en tillit. Jag tror på Gud, dvs jag litar på honom. Det gör jag för att jag mött honom.

  5. mndag 5 juli 2010, 13:28:22

    Givetvis är människan skakad eftersom Gud är oskapad. Det som är oskapat finns ju nämligen inte.
    En av alla naturlagar är att allt skapas av exakt samma uppbyggnadskraft som finns i allt i oss och omkring oss. Så det som ännu inte är skapat kan inte finnas. Bara i tron (fantasin) kan det oskapade vara skapat. Det är ett skydd för astt slippa ta fullt ansvar för de egna och andras handlingar. De oändliga skillnade är kust det, skillnaden mellan verkligheten och verklighetens möjligheter och konsekvenser och trons (fantasins) rättfärdigande.

    ”Vi formas till att tro att vi är det vi formats till”
    Därav all tro och allt annat långsiktigt destruktivt fasthållande.

  6. mndag 5 juli 2010, 20:46:49

    Ang. att tala om Gud ( med mer ”raka rör”) .Gud =Den yttersta verklighetens grund!?

  7. Elias William-Olsson
    tisdag 6 juli 2010, 12:38:19

    Type your comment here

    CJFN :
    Det som skiljer mig och Joel från Eva och Christer är att Eva och Christer tror att Gud inte existerar. Jag och Joel har mött honom, vi vet att han finns. Var tro är inte ett försanthållande utan en tillit. Jag tror på Gud, dvs jag litar på honom. Det gör jag för att jag mött honom.

    Nästa gång du träffar honom så kan du väl säga åt honom att få tummen ur och faktiskt ta och lösa lite av problemen här i världen. Om Gud finns så är han extremt inkompetent eller så bryr han sig bara inte…

  8. onsdag 7 juli 2010, 00:02:56

    Beroende på vad man menar med” gud ”är jag av taktiska etc. skäl någonstans mellan ateist o. agnostiker. Den som påstår att ”jag vet att gud finns” får allt komma med någon slag av Vettigt Bevis, förankrad i vår kända verklighet. (Till o. börja med, el.hur?)

  9. onsdag 7 juli 2010, 00:13:43

    Var ”behagade” den ”allsmäktiga” gud vara med sin ”kärlek ”till mänskligheten m.m. då oskyldiga barn m.m. ”slaktades” vid senaste tzunamivåg och jordbävning?Den som Vet att gud finns i någon” form”bör väll i så fall ge en atheister m.fl. ett ”vettigt” svar?Om så ej är fallet, vad säger detta om Gud och den som tror” o. vet” att Gud finns?(Dags o. vakna.)

  10. torsdag 8 juli 2010, 11:16:21

    Christer,

    trevligt att du tagit dig tid att läsa och kommentera min text.

    En liten kommentar till din kritik: att Gud inte kan fångas av språket innebär inte att det är godtyckligt vad man säger om Gud. Detta har kyrkans teologer alltid varit väldigt noga med att påpeka. (Det är också därför jag i min text tar mig tid att kommentera betydelsen av frasen ”mina böner är dig inte värdiga”, och också stryker under att det är ett riktigt uttryck för den kristna tron.) Din anmärkning ”Det måste vara bekvämt att ‘tala i motsägelser’, då behöver man aldrig ta ansvar för vad man säger, någonsin.” är därför missvisande, för att inte säga inkorrekt.

    Önskar dig och de dina en god sommar!

    hälsningar,
    joel

  11. fredag 9 juli 2010, 10:08:39

    ‎”Att se alla hokus pokus metoder breda ut sig som ska hjälpa människor med olika problem är sorgligt och skadligt. Healing, stenar, andar, tarot, sockerpiller, homeopati, gudar, ad-hoc metoder av alla slag etc etc. Visst, människor kan känna sig upplyfta en stund. Men det kan bara sluta på ett sätt, det destruktiva tillståndet kommer tillbaka med större kraft eftersom man inte löst problemet. Problemet har alltid med mönster och kretslopp att göra och kan bara lösas med att förändra detta”
    ”Vi luras att tro på lösningar som bara skapar pengar och makt åt utövaren, mer olycka och nytt sökande åt den behövande”

  12. Lena Attling
    lrdag 10 juli 2010, 15:35:00

    Det jag bland annat tyckte mycket om i Eva´s resonemang var att hon kommit fram till att hon ”inte ville tro” ¨på gud.

    Det är inte så moget och juste att som CJFN vara anonym.
    Varför vara det när personen har full support av sin gud?
    Om jag fattat saken rätt 😉

    Fanatism går fetbort- vad det än gäller!

Lämna en kommentar

Mitt nyhetsbrev

Här kan du anmäla dig till mitt nyhetsbrev. Ange din e-postadress:

Under läslampan just nu

Turing omslag

Alan Turing

Denna fantastiska biografi om Alan Turing finns nu äntligen på svenska. Läser om den med stort nöje. [Läs mer]

Senaste kommentarerna