Foto Peter Knutson

Osmaklig Koranbränning

En tokpastor i USA har fått för sig att bränna Koranen imorgon lördagen den 11 september i protest mot attentatet år 2001. Det är svårt att tänka sig ett barnsligare sätt att protestera. Bokbränning påminner dessutom om historiska skeenden som vi har all anledning att ta avstånd ifrån: Nazisternas bokbål och katolska kyrkans inkvisition mot så kallade “Kättare” och mot vetenskapliga skrifter och teorier som stred mot Bibeln.

Religioner ska kritiseras, men inte genom att bränna böcker. Amerikanska talibaner som denne pastor Terry Jones är lyckligtvis inte representativa för amerikanska kristna i övrigt.

11 kommentarer till Osmaklig Koranbränning

  1. Johan Sperling
    torsdag 9 september 2010, 18:31:35

    Att bränna böcker som man själv äger må vara osmakligt och kan rätteligen kritiseras för det. Men det är knappast jämförbart med vad talibanerna gör.

  2. Filip Björner
    torsdag 9 september 2010, 19:25:42

    Jag förstår pastorns ilska. Men kan bara hålla med om att det är en dum protest. Den fungerar ju också kontraproduktivt, när den gör koranläsare till martyrer. Vilket är något många av dem trivs med att se sig själva som, precis som så många andra fundamentalistiskt troende inom olika religioner.

    Förövrigt är det nog inte lördag förrän i överimorgon.

  3. Johan
    fredag 10 september 2010, 15:10:02

    Ser inget fel med koran-bränningen. Det är väl hans böcker? Får inte han sina privata ägodelar om han vill? Nej visst ja, då blir muslimerna kränkta och man får ABSOLUT INTE göra något som kränker muslimerna. Bränna kristna kyrkor är ok dock, eller bränna ambassader, eller stena och bränna människor… Men Gud förbjude att vi retar upp muslimerna genom att bränna deras bok!?
    Hade väntat mig mer ryggrad av Sturmark. Besviken. 🙁

  4. Evigheten
    lördag 11 september 2010, 00:03:02

    En mycket oklok ide.
    Men varför är detta så viktigt att det berör en humanist
    som trots allt inte tror på denna saga?

    Varför först lägga kraft på att peka på allas religioners fel,
    sedan försvar en handling av en religion man ändå inte tror på?

    Osmakligt kan mycket vara behöver jag nämna krig, förtryck, orättvisor etc.

    Jag fattar varför , men gör du Sturemark?

    Censur är diktatur, men det vet du kanske redan.

    Med vänlig hälsning Evigheten

  5. måndag 13 september 2010, 00:30:02

    Det osmakliga är att bråka om samma låtsaskompis i himlen på ett sådant vis att verkliga varelser här nere på jorden riskerar sina liv. Sådant berör en rationellt tänkande människa.

  6. Evigheten
    måndag 13 september 2010, 09:08:20

    Att bråka om verkliga saker så människor dör är alltså helt okej.
    Bara man kan stödja det med rationalitet.
    Hur förnuftig är människan egentligen?
    Hur ska man kunna bevisa vad som i framtiden varit det bästa?
    Det hade kanske påskyndat processen mot fanatisk tro.
    Vi riskerar våra liv varje dag vi uppfattar att vi lever.
    Den totala förlusten av liv eller lidande kanske rent av blivit mindre om handlingen utförts.

    Jag blir lite förvirad av humanistens sätt att tänka, kan han kanske
    se in i framtiden?
    Eller tror han bara att han vet framtidens bästa?

  7. måndag 13 september 2010, 15:03:54

    ”Att bråka om verkliga saker så människor dör är alltså helt okej.”

    Givetvis inte. Sa jag det? Nej – bygg inte halmgubbe.
    Det är tillräckligt med konflikter över verkliga ting – det konstiga är att religiös fanatism många gånger förstärker dessa konflikter till otrolighetens rand.

    Jag tycker uppriktigt synd om alla de människor som har en tro, finner mening med det och låter andra vara.

    Religion nyttjas och troende utnyttjas av de som upptäckt hur praktiskt och lätt det är att göra så. En del av dessa är troende själva, men jag misstänker att många av dem mest tror på att tro.

    Tror du verkligen inte att det hade blivit en negativ reaktion om bokbränningen ägt rum?

    ”Vi riskerar våra liv varje dag vi uppfattar att vi lever.”

    Men, det är inte rätt att en pastor i Florida skall riskera någon annans liv för SINA 15 minuter i massmedia.

  8. Evigheten
    måndag 13 september 2010, 21:36:38

    Atombombningen av Hiroshima och Nagasaki var en tragedi.
    Det finns dom som menar att detta fått många positiva effekter
    som avslutade kriget och fick avrustningen att ta fart.
    Då i förhållande till vad som annars troligen hade inträffat.

    Jag vet inte vad som är rätt eller fel.
    Jag vet att det finns troende fanatiker.
    Jag skiljer på fanatiker och normalt goda troende som trots allt
    är dom flesta.
    Jag uppfattar inte det som humanisten lyckas med att övertyga
    troende att dom gärna får tro på vad dom vill bara dom inte tror
    det dom tror är sant.
    Detta då i motsatts till att humanisten själv kan tro sig veta
    människors bästa med förnuftiga tankar.
    Att tycka synd om någon på det sätt du uttrycker visar bara att du ser
    ner på dom samma och det är inte jämlikt tänkande.
    För mig ser det mest ut som människan är ett barn som behöver bränna
    sig på spisen innan förnuftet fattar.

  9. måndag 13 september 2010, 23:05:55

    ”Att tycka synd om någon på det sätt du uttrycker visar bara att du ser
    ner på dom samma och det är inte jämlikt tänkande.”

    Det är lite jobbigt när du väljer att tolka det jag skriver så negativt du bara kan – så här då:

    Det är tråkigt att troende, som finner mening med sin tro och låter andra vara, tvingas sammankopplas med fanatiker.

    Jag vet inte om jag delar Sam Harris uppfattning att ”vanliga” troende skänker fanatikerna medel och jordmån att gro i. Jag tror inte att det behöver vara så i alla fall.

    Om våld alltid är fel? Nej, tyvärr är det ibland enda lösningen:
    http://csaar.wordpress.com/2010/03/01/moral-iv-krig/

    När det gäller Japan och andra världskriget går det inte att undvika det faktum att tro spelade stor roll i de japanska soldaternas iver att kämpa.

    Det finns även historiker som hävdar att atombombningarna var onödiga för att vinna kriget. De utfördes av en eller samtliga av dessa anledningar:
    a) för att testa de verkliga effekterna av kärnvapen
    b) För att skrämma Sovjetunionen
    c) som ren hämnd.

    När det gäller Gud finns inga som helst bevis på dennes existens. Bibeln är full av motsättningar och hur vi än vrider och vänder på det är ondska ett gigantiskt problem att förklara för den som tror att Gud är allt igenom god, allsmäktig och ständigt närvarande. Men, den som är övertygad behöver inga förklaringar.

    Själv är jag så skapt att jag vill ha dem. Jag väljer att vänta på dem istället för att marinera det oförklarliga med det övernaturliga. Väljer vi att förklara allt vi inte förstår med Gud slutar vi leta, forska och upptäcka.

    Jag skall ge dig ett rätt angående mig, för jag förlorar gärna ett argument om det skänker mig en sanning. Jag blev nog mer upprörd över att det var en troende fanatiker som skulle till att bränna boken. Vilket kan tyckas vara något befängt kanske. Eventuellt resultat hade ju blivit det samma oavsett om det var en troende eller ateist som fjuttat på. Det är lite märkligt.

  10. tisdag 14 september 2010, 05:27:17

    ”Nassarna”i Nazist tyskland under tyrannen hitler brännde vissa böcker också ,minns dock inte exakt vilka. Var o, en som äger en helig bok typ koranen el. bibeln o.sv. privat har rätt att använda den till både toapapper el. för att tända en ”brasaugn” m.m.Det är skillnad att göra dylikt offentligt för att ”jävlas” o. provocera i onödan.Hur som hellst, naturen sköter om dylikt också, om ett visst antal årmiljarder kommer hela jorden,brännas o,slukas av vår sol då den blir en rödjättestjärna.Då man har insikt om dylikt ter sig några löjliga koran uppeldningar gjorda av människan Futtiga.

  11. tisdag 14 september 2010, 05:43:48

    Är jag felinformerad? Men brännde inte några hårdrockare i norrge en el. fleraKristna kyrkor för att antal år sedan?Där rykte det väll utöver vissa ”helgeon ”bilder m.m. en hel del biblar?

Lämna en kommentar

Mitt nyhetsbrev

Här kan du anmäla dig till mitt nyhetsbrev. Ange din e-postadress:

Under läslampan just nu

What is real?

What is real är en fantastiskt intressant bok som går igenom kontroverserna kring hur kvantfysiken ska tolkas filosofiskt. Under hela 1900-talet har olika tolkningsmodeller konkurrerat med varandra, och gör än ... [Läs mer]

Nätverk

Senaste kommentarerna