Foto Peter Knutson

Helle Klein igen

Jag läser nu för första gången de kommentarer som följer Helle Kleins bloggpost Sturmark i farten – igen och slås av den anmärkningsvärt populistiska retorik som hon använder. Redan titeln på bloggposten vittar om den nedlåtande syn hon har på sina meningsmotståndare. I bloggtexten betecknar hon mig som “uppmärksamhetstörstade” också ett klassiskt sätt att försöka förminska sin meningsmotståndare. Det betyder ungefär: “Det han säger är betydelselöst, han vill bara ha uppmärksamhet”. Den observante läsaren kan se att jag speglar tillbaka uttrycket i mitt svar på Newsmill, just för att visa hur billigt det låter att argumentera på det viset.

Det är verkligen sorgligt att en så erfaren samhällsdebattör som Helle Klein reducerar sin debatteknik till simpla personangrepp och förminskningsretorik. I sin bloggtext liksom i en kommentar till bloggen av Seglora Smedjas Mattias Irving, påtalas många kommentarer till Newsmillartiklar är främlingsfientliga. Irving skriver så här:

“Jag uppmuntrar varmt den intresserade att själv se tillbaka på exempelvis de Newsmillkommentarer och bloggar som frekvent uppstår när Humanisterna eller SANS debatterar. Det är ingen isolerad företeelse.” samt “på Seglora smedja får vi lov att moderera kommentarerna tämligen hårt periodvis”.

För det första så är det riktigt att en främlingsfientlig pöbelmentalitet ofta frodas i kommentarer på tex Newsmill. Men Irvings antydan att detta skulle vara extra problematiskt för just våra artiklar är förstås rent nonsens. Kleins egna artiklar får precis samma obehagliga kommentarer som vi får på Newsmill och det tror jag Irving mycket väl vet.

Sedan skriver Irving att Seglora Smedja hårt modererar sina kommentarer. Det tycker jag är utmärkt, men Irving och Klein vet också mycket väl att vi inte kan moderera kommentarerna på Newsmill, det är Newsmillredaktionen som gör själva.

Irving från Seglora skriver vidare i kommentarerna att

“Jag som själv har gått i dialog med Humanisterna vid flera tillfällen, är fullt på det klara med att ni står för en upplysningens och förnuftets världssyn. Därför förvånas jag särskilt över att ingen i Humanisterna väljer att offentligt bemöta problemen med de högerextrema som återkommande försöker kapa Humanisternas debatter för sina egna syften

…Seglora smedja kan i vilket fall inte fortsätta att debattera en fråga som Eid med en organisation som inte tydligt tar avstånd från de främlingsfientliga krafter som mobiliseras så fort som diskussioner om Islam väcks. Humanisterna borde nog med visst allvar fundera över risken att även övriga debattörer distanserar sig.”

Det Irving påstår är helt enkelt inte sant. För mig är det en gåta varför man från Segloras sida har behov av att helt enkelt bluffa så mycket om Humanisterna och tillskriva och både åsikter, egenskaper eller handlingar (och icke-handlingar) som ör helt tagna ur luften. Detta är helt obegripligt och inte värdigt ett intellektuellt samtal. (Se tex Humanisterna tar striden mot främlingsfientligheten och Humanisterna är antirasistiska). Det känns inte meningsfullt att föra en dialog med men motpart som Seglora Smedja som inte ens vill föra diskussionen på ett hederligt sätt.

I kommentarerna finns också flera upprörda inlägg från Klein som påstår att jag har millat på  henne som person på Newsmill.

Hon skriver:

"det är SKRIBENTEN inte Newsmill som väljer ämne för millandet. I detta fall är det alltså Christer Sturmark som tycker att debatten ska handla om mig som person inte sakfrågan.

Jag har redan sagt det på andra ställen men jag säger det igen här: Jag har inte millat på Helle Klein som person. Det var Newsmillredaktionen som gjorde. Det skulle aldrig falla mig in att milla på Klein.

Klein skriver också i en av kommentarerna om “militant nyateism/religionskritik”. Detta är ytterligare ett exempel på vulgär retorik som inte borde platsa i ett hederligt samtal. Helle Klein, var finns de ateistiska militärerna? Har du någonsin settt en ateistisk armé som marscherar på gatorna i Sverige? Eller skriver du “militant” bara för att förminska och smutskasta utan att du menar något med vad ordet betyder? Innebär det då att du skulle uppfatta det som helt rimligt att jag kallade dig en “militant kristen”? Det blir den logiska konsekvensen i så fall. Detta tar jag tacksamt emot svar på.

Lämna en kommentar

Mitt nyhetsbrev

Här kan du anmäla dig till mitt nyhetsbrev. Ange din e-postadress:

Under läslampan just nu

What is real?

What is real är en fantastiskt intressant bok som går igenom kontroverserna kring hur kvantfysiken ska tolkas filosofiskt. Under hela 1900-talet har olika tolkningsmodeller konkurrerat med varandra, och gör än ... [Läs mer]

Nätverk

Senaste kommentarerna