Foto Peter Knutson

Debatt om Guds existens

Detta deltog jag i häromdagen:

GUDS EXISTENS — Tro eller ej? Debatt mellan Mats Selander, kristen teist, och Christer Sturmark, sekulär humanist, på Södertörns högskola 121107.
Arrangörer: Södertörns Kristna Förening och Retorikkonsulternas förening.

10 kommentarer till Debatt om Guds existens

  1. Jesper
    fredag 23 november 2012, 14:45:53

    Jag har svårt för resonemang som bygger på att vidskepliga antaganden utanför vetenskapens ramar är en eller flera gudars vilja och kraft. Det är bara spekulationer. Och vilken utav alla av människans skapade gudar har i så fall designat allt, och vem designade gud? Alla människor föds som ateister, beroende på vart man är uppväxt får man lära sig om en/ flera eller ingen gud. Men spekulationerna om gud blir inte mer sanna för det.

  2. Kim Peter
    tisdag 27 november 2012, 14:47:38

    Mats Selander lindar in sitt budskap i kvasivetenskaplighet och krångliga ord, för att komma fram till att det finns en god och allsmäktig gud! Vid ett möte i Göteborg häromåret sa Selander att gud i vissa fall har rätt att begå folkmord! Selander är lärare på CredoAkademien i Stockholm som har en extremkristen och kreationistisk inriktning (se hemsidan) och erbjuder bl a en 1-årig utbildning i kristen tro. Man fasar vid tanken på vad denne man kan ställa till med när han oemotsagd får tala till vilsna och sökande ungdomar! Bra insats av CS trots en dålig mötesledare.

  3. Bruce Wayne
    fredag 30 november 2012, 00:34:51

    Detta är ju tragiskt. Det är inte lönt att diskutera med frireligiösa Pastorer. Det är som att”slängs
    pärlor för svin.Höj den intellektuella nivån flera snäpp !
    Starkt Christer att du orkar ställa upp i alla konstiga sekters kyrkor !

  4. Peter Söderlund
    måndag 10 december 2012, 10:30:02

    Hej, intressant debatt!
    Otur att det blev dåligt ljud vi vissa bitar.

    Tycker att din beskrivning av ateism/agnosticism på Mats fråga var lite bristande.
    Jag skulle vilja beskriva det som två olika saker.
    Teism/ateism är ett förhållningssätt till om man tror/inte tror på gud/gudar.
    Medan gnosticism/agnosticism är ett påstående om vad man vet.

    Man kan alltså vara en agnostisk ateist, alltså att man tror inte på någon gud, men man påstår sig inte veta att det förhåller sig på det sättet. Vilket man på samma sätt vara agnostisk teist, alltså man tror på gud, men man påstår sig inte veta att det är så.

    Skulle vara intressant med kommentar på detta.

    Bra artickel från Iron Chariots
    http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Atheist_vs._agnostic

  5. Rolf
    måndag 10 december 2012, 19:04:03

    Diskussioner om gud kan föras i det oändliga utan definition av gud. Så även denna gång. Det räcker inte med att säga att gud är god. Vilka egenskaper har gud,hör gud bön och sen då? Teodiceproblemet löser teologerna med människans fria vilja. Varför gav gud människan fri vilja om vi utan, hade kunnat undvika svält krig,sjukdomar…Ingen smart grabb den där gud.

  6. Jonas R
    torsdag 13 december 2012, 00:29:20

    Bruce
    Det är generellt inte för att övertyga sin motståndare man debatterar offentligt, utan för att informera och övertyga åhörarna.

    Bra jobbar Christer.

  7. Lilla jag
    torsdag 13 december 2012, 21:22:06

    Finner det lite underligt att man kan mena att det en ateist kan kalla ”vår okunskap” dvs det vår vetenskap än inte kunnat ge ett svar på, för en ”tro”. Bara för att teister i sin strävan att finna förklaringar till allt valt att ge denna kunskapslucka en ”entitet” och kalla den för ”Gud” betyder väl inte det att ateister måste förhålla sig till det på ett annat sätt än till ordet ”kunskapslucka”? Att tillstå det är en tro tycker jag är helt fel.

  8. Niklas
    lördag 12 januari 2013, 02:39:55

    För de som läst, sett eller hört något från Sam Harris, Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Mikael Shermer, Daniel Dennett, Bart D. Ehrman, Lawrence M. Krauss eller andra prominenta experter så ter sig argumenten Mats använder sig som smått löjliga. Hans argument eller ska jag säga påståenden har refuserats jag vet inte hur många gånger och Kalams argument med dess mest hängivna anhängare William Lane Craig klarar inte ens motargumenten från amatörer på Youtube. Det säger en hel del när svenska kristna tror sig ha ett case när de rapar upp gammal skåpmat från amerikanska kreationister.

  9. Stefan
    fredag 19 juli 2013, 11:04:31

    Hej! Intressant debatt med många relevanta argument. Jag tänker inte här diskutera sakfrågorna utan har mer frågor kring moderatorns roll i en debatt. Vad är moderatorns roll? Vilka förväntingar ställs på en moderator? Jag tycker att moderatorn i denna debatt var dålig. Han stannade upp debatten med konstiga frågor. Kändes som han var nervös eller att han var tvungen att bryta in när det blev som mest spännande, när det hettade till i diskussionen.

    Skulle vara intressant om du Christer skulle vilja ge respons på mina frågor och funderingar. Eller någon.

    Tack!

  10. Marcus Widgren
    torsdag 1 augustii 2013, 00:25:30

    Kul diskussion, bra verkshöjd på båda debattörerna. Bästa jag sett i debatter mellan teister och ateister i Sverige.

    Tycker att moderatorn var väl överambitiös, störde mest diskussionen.

Lämna en kommentar

Mitt nyhetsbrev

Här kan du anmäla dig till mitt nyhetsbrev. Ange din e-postadress:

Under läslampan just nu

What is real?

What is real är en fantastiskt intressant bok som går igenom kontroverserna kring hur kvantfysiken ska tolkas filosofiskt. Under hela 1900-talet har olika tolkningsmodeller konkurrerat med varandra, och gör än ... [Läs mer]

Nätverk

Senaste kommentarerna